Gobierno defiende las dos declaraciones de Boric por el caso Monsalve

“Nosotros vemos coherencia”.

El Gobierno hizo frente a la filtración de la declaración del Presidente Gabriel Boric a la Fiscalía Metropolitana Centro Norte, en la que detalla cuándo y cómo se enteró de los hechos que involucran al ex subsecretario del Interior, Manuel Monsalve.

A diferencia de la conferencia de prensa del 18 de octubre, la declaración filtrada está mucho más estructurada y contiene información adicional que había sido omitida en su intervención pública. La ministra del Trabajo, Jeannette Jara, tomó la vocería este lunes en reemplazo de Camila Vallejo.

En ese marco, Jara sostuvo que “nosotros vemos que hay una coherencia en la información entregada. Evidentemente que son instancias distintas, una ante la Fiscalía, otra en un punto de prensa, pero son declaraciones del todo coherentes y nos parece que no corresponde hacer otro tipo de interpretaciones”.

“Ahora es tiempo que Manuel Monsalve responda las consultas que están pendientes y que requieren una respuesta por parte de la justicia y de la ciudadanía”, añadió la secretaria de Estado. Jara se refirió a algunas de las discrepancias entre los relatos del Mandatario, en particular sobre si el Presidente sabía o no que Monsalve podría hber hecho mal uso de sus facultades al solicitar acceso a las cámaras de seguridad. En el punto de prensa de 53 minutos, manifestó que “lo que el subsecretario me señaló es que él había revisado las cámaras del hotel para saber qué es lo que había pasado. Esa es toda la información que tengo, no conozco nada de adulteración de pruebas”.

“Entiendo que la PDI realizó un peritaje en el restaurante en el que asistieron, también en el hotel, que se constituyeron en la pieza del hotel, que hay testigos en todas las líneas”, agregó. Mientras que al Ministerio Público señaló que “respecto de las cámaras, me señaló Tohá que Monsalve había pedido a la directora de inteligencia de la PDI la revisión de las cámaras

Tohá fue informada de esto por Cerna y que estaba en revisión por parte de la PDI si es que Monsalve había hecho mal uso de sus facultades al solicitar esta diligencia. De Monsalve por este punto, solo supe lo que ya indiqué de que las vio”. Al respecto, Jara dijo que “la verdad es que, al parecer, los dichos del ex subsecretario Monsalve en muchos temas se quedaron en titulares más que en asuntos de fondo. Por tanto, lo que el Presidente ha señalado tiene una línea coherente entre lo que dijo públicamente y lo que ha manifestado en la Fiscalía, y de ahí no encontramos diferencias. Lo quiero señalar con total transparencia, porque aunque este es un caso muy delicado que nos produce repudio, es evidente que la justicia debe actuar y requiere los antecedentes, para lo cual estaremos completamente dispuestos a entregarlos.

Pero también es necesario que Monsalve hable y responda”. En relación con cuándo se tomó la decisión de remover a Monsalve de sus funciones, Jara comentó que “algunos han sostenido que una de las razones que demostraría que el exsubsecretario pensaba seguir en su cargo es que tenía agenda programada después de su renuncia.

Yo quiero aclarar que las autoridades de Gobierno, como todos, tenemos agendas programadas para varios meses. Sin embargo, esto no implica que vayamos a permanecer en el cargo hasta esa fecha, ya que siempre estamos sujetos a la decisión del Presidente de la República, quien tiene la facultad de confirmar o remover a sus colaboradores. Es decir, el hecho de que yo tenga agenda después de que se me pida la renuncia no significa que haya tenido la intención de quedarme en el cargo o que existiera una decisión deliberada de mantenerme”.